jsgc-fj-2025046禹州市东部200mw独立新型储能项目（一期）工程总承包（epc）- 评标结果公示
· 2025-10-15
禹州市东部200MW独立新型储能项目（一期）工程总承包（EPC）
及监理评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一） 项目概况
1.项目名称：禹州市东部200MW独立新型储能项目（一期）工程总承包（EPC）及监理
2.项目编号：JSGC-FJ-2025046
3.招标控制价：第一标段：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。
第二标段：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。
4.质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准。
5.计划工期：第一标段：12个月（含设计周期）；
第二标段：监理服务期限为工程总承包工期及保修期。
6.评标办法：综合评分法
7.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，2025年9月19日至2025年10月14日在《全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）》《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件的投标单位第一标段共 5 家，第二标段共 10 家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 禹州市钧安产业资本管理有限公司 | ||
招标代理机构名称 | 中海域安项目管理咨询有限公司 | ||
工程名称 | 禹州市东部200MW独立新型储能项目（一期）工程总承包（EPC）及监理 | ||
开标时间 | 2025年10月14日8:30 | 开标地点 | 禹州市公共资源交易中心开标二室 |
评标时间 | 2025年10月14日11:20 | 评标地点 | 禹州市公共资源交易中心评标一室 |
二、开标记录
第一标段
投标单位 | 投标报价 （费率%） | 工期 | 质量 要求 | 项目负责人及证书编号 | 设计负责人及证书编号 | 对本次开标过程是否有异议 | |
联合体牵头人：中交第二航务工程局有限公司 联合体成员：河南新网电力工程设计有限公 | 96.92 | 12 个月（含设计周期） | 梁益朗 鄂1422013201313224 | 陈建丰 GW04200601210030 | 无 | ||
联合体牵头人：中铁四局集团第一工程有限公司 联合体成员：昱安电力设计有限公司
| 96.98 | 12 个月（含设计周期） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 祝平武 皖 1342015201514860 | 郑镇 19122077 | 无 | |
联合体牵头人：广西建工集团冶金建设有限公司 联合体成员：中交第二公路勘察设计研究院 有限公司 | 98.44 | 12 个月（含设计周期） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 李金德 桂1452018201900402 | 吕斌 2120827 | 无 | |
联合体牵头人：中交天津航道局有限公司 联合体成员：湖南经研电力设计有限公司 | 98.11 | 12 个月（含设计周期） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 彭勇 津1432018201902175 | 程育林 DF124300095 | 无 | |
联合体牵头人：中交一公局集团水利工程有限公司 联合体成员：湖南鸿平电力建设有限公司 | 97.34 | 12 个月（含设计周期） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 刘媛 湘1112018201907763 | 刘湘华 B08221130000000244 | 无 | |
招标控制价 | 以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。 | 质量要求 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准。 | ||||
目标工期 | 12个月（含设计周期） | ||||||
投标报价 修正情况 | / | ||||||
第二标段
投标单位 | 投标报价 （费率%） | 工期 | 质量 要求 | 项目总监理工程师及证书编号 | 对本次开标过程是否有异议 | |
山东诚信工程建设监理有限公司 | 93 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 张志国 00414974 | 无 | |
山西联能建设工程项目管理有限公司 | 91 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 洪艳怀 00746648 | 无 | |
江苏苏安电力工程管理有限公司 | 0.19 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 吴小雨 32033820 | 无 | |
湖南加力电力监理咨询有限公司 | 0.17 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 罗威 43011610 | 无 | |
河南海纳建设管理有限公司 | 97 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 张道伟 41015139 | 无 | |
安徽星昊诚信工程监理咨询有限公司 | 0.11 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 王伟 00595113 | 无 | |
河南环昂工程咨询有限公司 | 99.96 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 俎望北 41022504 | 无 | |
河南嘉泰工程管理有限公司 | 99.92 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准。 | 蒋大伟 00752202 | 无 | |
山西昊圣建设工程项目管理有限责任公司
| 99.86 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准。 | 孙振林 14006557
| 无 | |
河南汇元工程咨询有限公司 | 99.99 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准。 | 郭素玲 41010117 | 无 | |
招标控制价 | 以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。 | 权重系数 | 0.45 | |||
目标工期 | 工程总承包工期及保修期 | 质量要求 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准。 | |||
投标报价 修正情况 | / | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标办法 | 详见招标文件 |
四、评审情况
（一）初步评审
第一标段：（投标企业硬件特征码：CPU、网卡MAC地址、主板序列号）：5 家投标人中，广西建工集团冶金建设有限公司和中铁四局集团第一工程有限公司CPU序列号相同，其他硬件特征码均不雷同，可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 联合体牵头人：中交第二航务工程局有限公司 联合体成员：河南新网电力工程设计有限公 |
2 | 联合体牵头人：中铁四局集团第一工程有限公司 联合体成员：昱安电力设计有限公司 |
3 | 联合体牵头人：广西建工集团冶金建设有限公司 联合体成员：中交第二公路勘察设计研究院有限公司 |
4 | 联合体牵头人：中交天津航道局有限公司 联合体成员：湖南经研电力设计有限公司 |
5 | 联合体牵头人：中交一公局集团水利工程有限公司 联合体成员：湖南鸿平电力建设有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
第二标段：投标企业硬件特征码：CPU、网卡MAC地址、主板序列号）：10家投标人中，山东诚信工程建设监理有限公司、江苏苏安电力工程管理有限公司、河南海纳建设管理有限公司、安徽星昊诚信工程监理咨询有限公司、河南嘉泰工程管理有限公司和山西昊圣建设工程项目管理有限责任公司CPU序列号相同，山西联能建设工程项目管理有限公司、江苏苏安电力工程管理有限公司、湖南加力电力监理咨询有限公司和山西昊圣建设工程项目管理有限责任公司主板序列号相同，其他硬件特征码均不雷同，可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 山东诚信工程建设监理有限公司 |
2 | 山西联能建设工程项目管理有限公司 |
3 | 河南海纳建设管理有限公司 |
4 | 河南环昂工程咨询有限公司 |
5 | 河南嘉泰工程管理有限公司 |
6 | 山西昊圣建设工程项目管理有限责任公司 |
7 | 河南汇元工程咨询有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 江苏苏安电力工程管理有限公司 原因：投标报价没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
2 | 湖南加力电力监理咨询有限公司 原因：投标报价没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
3 | 安徽星昊诚信工程监理咨询有限公司 原因：投标报价没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 |
4 |
|
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
第一标段：
企业得分 | 中交第二航务工程局有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 36.0 | 28.12 | 29.0 | 93.12 |
评委2 | 33.5 | 28.12 | 29.0 | 90.62 |
评委3 | 22.3 | 28.12 | 29.0 | 79.42 |
4 | 38.0 | 28.12 | 29.0 | 95.12 |
评委5 | 32.1 | 28.12 | 28.0 | 88.22 |
评委6 | 36.0 | 28.12 | 28.0 | 92.12 |
评委7 | 30.0 | 28.12 | 28.0 | 86.12 |
最终得分 | 89.25 | |||
企业得分 | 中铁四局集团第一工程有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 26.0 | 28.18 | 25.0 | 79.18 |
评委2 | 33.5 | 28.18 | 22.0 | 83.68 |
评委3 | 22.9 | 24.0 | 75.08 | |
评委4 | 39.0 | 28.18 | 25.0 | 92.18 |
评委5 | 31.0 | 28.18 | 22.0 | 81.18 |
评委6 | 25.0 | 28.18 | 21.0 | 74.18 |
评委7 | 23.8 | 28.18 | 22.0 | 73.98 |
最终得分 | 79.92 | |||
企业得分 | 中交一公局集团水利工程有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 24.0 | 28.54 | 21.0 | 73.54 |
评委2 | 30.5 | 28.54 | 17.0 | 76.04 |
评委3 | 20.8 | 28.54 | 20.0 | 69.34 |
评委4 | 23.0 | 28.54 | 21.0 | 72.54 |
评委5 | 28.9 | 28.54 | 20.0 | 77.44 |
评委6 | 24.0 | 28.54 | 20.0 | 72.54 |
评委7 | 20.2 | 28.54 | 19.0 | 67.74 |
最终得分 | 72.74 | |||
企业得分 | 中交天津航道局有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 24.0 | 29.32 | 18.0 | 71.32 |
评委2 | 29.5 | 29.32 | 16.0 | 74.82 |
评委3 | 21.3 | 29.32 | 18.0 | 68.62 |
评委4 | 22.5 | 29.32 | 18.0 | 69.82 |
评委5 | 30.0 | 29.32 | 17.0 | 76.32 |
评委6 | 25.0 | 29.32 | 17.0 | 71.32 |
评委7 | 19.0 | 29.32 | 16.0 | 64.32 |
最终得分 | 70.93 | |||
企业得分 | 广西建工集团冶金建设有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 31.0 | 29.66 | 14.0 | 74.66 |
评委2 | 31.0 | 29.66 | 13.0 | 73.66 |
评委3 | 23.0 | 29.66 | 13.0 | 65.66 |
评委4 | 19.0 | 29.66 | 13.0 | 61.66 |
评委5 | 29.9 | 29.66 | 12.0 | 71.56 |
评委6 | 25.0 | 29.66 | 13.0 | 67.66 |
评委7 | 21.4 | 29.66 | 12.0 | 63.06 |
最终得分 | 68.27 | |||
第二标段：
企业得分 | 河南汇元工程咨询有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
评委1 | 15.7 | 14.99 | 62.0 | 92.69 |
评委2 | 18.8 | 14.99 | 63.0 | 96.79 |
评委3 | 14.4 | 14.99 | 61.0 | 90.39 |
评委4 | 18.1 | 14.99 | 63.0 | 96.09 |
评委5 | 15.1 | 14.99 | 63.0 | 93.09 |
评委6 | 14.2 | 14.99 | 63.0 | 92.19 |
评委7 | 18.3 | 14.99 | 63.8 | 97.09 |
最终得分 | 94.05 | |||
企业得分 | 河南海纳建设管理有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
评委1 | 13.6 | 14.99 | 59.0 | 87.59 |
评委2 | 12.8 | 14.99 | 58.0 | 85.79 |
评委3 | 13.9 | 14.99 | 59.0 | 87.89 |
评委4 | 13.2 | 14.99 | 60.0 | 88.19 |
评委5 | 15.3 | 14.99 | 61.0 | 91.29 |
评委6 | 14.3 | 14.99 | 61.0 | 90.29 |
评委7 | 17.8 | 14.99 | 62.7 | 95.49 |
最终得分 | 89.5 | |||
企业得分 | 山西联能建设工程项目管理有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
评委1 | 13.3 | 14.96 | 53.0 | 81.26 |
评委2 | 13.0 | 14.96 | 53.0 | 80.96 |
评委3 | 13.9 | 14.96 | 56.0 | 84.86 |
评委4 | 18.1 | 14.96 | 56.0 | 89.06 |
评委5 | 15.5 | 14.96 | 55.0 | 85.46 |
评委6 | 13.2 | 14.96 | 53.0 | 81.16 |
评委7 | 17.0 | 14.96 | 56.6 | 88.56 |
最终得分 | 84.47 | |||
企业得分 | 山东诚信工程建设监理有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0 | 合计 |
评委1 | 14.5 | 14.97 | 44.0 | 73.47 |
评委2 | 12.6 | 14.97 | 48.0 | 75.57 |
评委3 | 13.5 | 14.97 | 44.0 | 72.47 |
评委4 | 18.1 | 14.97 | 47.0 | 80.07 |
评委5 | 14.7 | 14.97 | 47.0 | 76.67 |
评委6 | 14.3 | 14.97 | 44.0 | 73.27 |
评委7 | 16.9 | 14.97 | 47.6 | 79.47 |
最终得分 | 75.86 | |||
企业得分 | 河南嘉泰工程管理有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
评委1 | 13.8 | 14.99 | 36.0 | 64.79 |
评委2 | 16.6 | 14.99 | 40.0 | 71.59 |
评委3 | 14.6 | 14.99 | 37.0 | 66.59 |
评委4 | 15.1 | 14.99 | 38.0 | 68.09 |
评委5 | 15.2 | 14.99 | 38.0 | 68.19 |
评委6 | 12.7 | 14.99 | 39.0 | 66.69 |
评委7 | 17.0 | 14.99 | 39.5 | 71.49 |
最终得分 | 68.2 | |||
企业得分 | 山西昊圣建设工程项目管理有限责任公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
评委1 | 13.6 | 15.0 | 20.0 | 48.6 |
评委2 | 16.9 | 15.0 | 22.0 | 53.9 |
评委3 | 13.5 | 15.0 | 20.0 | 48.5 |
评委4 | 15.4 | 15.0 | 19.0 | 49.4 |
评委5 | 15.0 | 15.0 | 20.0 | 50.0 |
评委6 | 12.3 | 15.0 | 20.0 | 47.3 |
评委7 | 17.1 | 15.0 | 21.5 | 53.6 |
最终得分 | 50.19 | |||
企业得分 | 河南环昂工程咨询有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
评委1 | 14.2 | 14.99 | 18.0 | 47.19 |
评委2 | 13.3 | 14.99 | 19.0 | 47.29 |
评委3 | 14.4 | 14.99 | 19.0 | 48.39 |
评委4 | 15.1 | 14.99 | 18.0 | 48.09 |
评委5 | 14.8 | 14.99 | 19.0 | 48.79 |
评委6 | 13.6 | 14.99 | 18.0 | 46.59 |
评委7 | 16.9 | 14.99 | 11.5 | 43.39 |
最终得分 | 47.1 | |||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的排序如下：
第一标段：根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的排序如下：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | 广西建工集团冶金建设有限公司 | 68.27 | 5 |
2 | 中铁四局集团第一工程有限公司 | 79.92 | 2 |
3 | 中交一公局集团水利工程有限公司 | 72.74 | 3 |
4 | 中交天津航道局有限公司 | 70.93 | 4 |
5 | 中交第二航务工程局有限公司 | 89.25 | 1 |
第二标段：根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的排序如下：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | 山东诚信工程建设监理有限公司 | 75.86 | 4 |
2 | 山西联能建设工程项目管理有限公司 | 84.47 | 3 |
3 | 河南海纳建设管理有限公司 | 89.5 | 2 |
4 | 河南环昂工程咨询有限公司 | 47.1 | 7 |
5 | 河南嘉泰工程管理有限公司 | 68.2 | 5 |
6 | 山西昊圣建设工程项目管理有限责任公司 | 50.19 | 6 |
7 | 河南汇元工程咨询有限公司 | 94.05 | 1 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分情况
第一标段：
中标候选人 | 中交第二航务工程局有限公司 | |||||||
评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价（30分） | 28.12 | 28.12 | 28.12 | 28.12 | 28.12 | 28.12 | 28.12 | |
综合标 （30分） | 设计实力 （10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
施工实力 （10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
服务承诺 （10分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 8 | 8 | 8 | |
技术标 （40分） | 设计方案 （18分） | 17 | 18 | 8.6 | 16 | 16 | 18 | 14 |
施工方案 （22分） | 19 | 15.5 | 13.4 | 22 | 16.1 | 18 | 16 | |
小 计 | 93.12 | 90.62 | 79.42 | 95.12 | 88.22 | 92.12 | 86.12 | |
最终得分 | 89.25 | |||||||
中标候选人 | 中铁四局集团第一工程有限公司 | |||||||
评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价（30分） | 28.18 | 28.18 | 28.18 | 28.18 | 28.18 | 28.18 | 28.18 | |
综合标 （30分） | 设计实力 （10分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
施工实力 （10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
服务承诺 （10分） | 9 | 6 | 8 | 9 | 6 | 5 | 6 | |
技术标 （40分） | 设计方案 （18分） | 10 | 18 | 9.3 | 18 | 16 | 10 | 11.5 |
施工方案 （22分） | 16 | 15.5 | 13.6 | 21 | 15 | 15 | 12.3 | |
小 计 | 79.18 | 83.68 | 75.08 | 92.18 | 81.18 | 74.18 | 73.98 | |
最终得分 | 79.92 | |||||||
中标候选人 | 中交一公局集团水利工程有限公司 | |||||||
评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价（30分） | 28.54 | 28.54 | 28.54 | 28.54 | 28.54 | 28.54 | 28.54 | |
综合标 （30分） | 设计实力 （10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
施工实力 （10分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
服务承诺 （10分） | 8 | 4 | 7 | 8 | 7 | 7 | 6 | |
技术标 （40分） | 设计方案 （18分） | 8 | 15 | 7.5 | 9 | 14 | 9 | 10 |
施工方案 （22分） | 16 | 15.5 | 13.3 | 14 | 14.9 | 15 | 10.2 | |
小 计 | 73.54 | 76.04 | 69.34 | 72.54 | 77.44 | 72.54 | 67.74 | |
最终得分 | 72.74 | |||||||
中标候选人 | 中交天津航道局有限公司 | |||||||
评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价（30分） | 29.32 | 29.32 | 29.32 | 29.32 | 29.32 | 29.32 | 29.32 | |
综合标 （30分） | 设计实力 （10分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
施工实力 （10分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
服务承诺 （10分） | 8 | 6 | 8 | 8 | 7 | 7 | 6 | |
技术标 （40分） | 设计方案 （18分） | 10 | 14 | 7.9 | 9 | 15 | 10 | 8 |
施工方案 （22分） | 14 | 15.5 | 13.4 | 13.5 | 15 | 15 | 11 | |
小 计 | 71.32 | 74.82 | 68.62 | 69.82 | 76.32 | 71.32 | 64.32 | |
最终得分 | 70.93 | |||||||
中标候选人 | 广西建工集团冶金建设有限公司 | |||||||
评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价（30分） | 29.66 | 29.66 | 29.66 | 29.66 | 29.66 | 29.66 | 29.66 | |
综合标 （30分） | 设计实力 （10分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
施工实力 （10分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
服务承诺 （10分） | 8 | 7 | 7 | 7 | 6 | 7 | 6 | |
技术标 （40分） | 设计方案 | |||||||
文章推荐：
新疆电力博州公司2×660mw煤电工程通信系统设备采购公开招标中标候选人公示
更多商机查看，下载保标APP
扫码关注小程序，获取商机更容易
